Zagadka |
Autor |
Wiadomość |
tomek
trochę się zna na rzeczy...

Pomógł: 4 razy Dołączył: 13 Lut 2011 Posty: 242 Skąd: chorzów
|
Wysłany: Pon 11 Kwi, 2011 12:07
|
|
|
Oj oczywiście że nie takich do strzelania piszac łuki miałem na myśli zaokrąglenia na styku ścian oraz ścian i stropu |
_________________ tomek |
|
|
|
 |
safnat
starszy bunkrolog

Pomógł: 11 razy Dołączył: 14 Sty 2007 Posty: 852 Skąd: Śląsk
|
Wysłany: Pon 11 Kwi, 2011 12:33
|
|
|
Weźcie też pod uwagę pewien mały acz istotny szczegół. Korytarz wejściowy od głównej izby bojowej miały oddzielać drzwi. Zwróćcie uwagę gdzie znajduje się jedna zrzutnia granatów, czy w izbie głównej czy w korytarzu wejściowym. Jaki był też dostęp do tej zrzutni granatów po zamknięciu tych wewnętrznych drzwi? |
_________________ http://www.tajemnicze-fortyfikacje.prv.pl |
|
|
|
 |
tomek
trochę się zna na rzeczy...

Pomógł: 4 razy Dołączył: 13 Lut 2011 Posty: 242 Skąd: chorzów
|
Wysłany: Pon 11 Kwi, 2011 13:41
|
|
|
Jeszcze coś |
_________________ tomek |
|
|
|
 |
darecki
wujek kurde samo dobro Trzeba siać...

Pomógł: 34 razy Dołączył: 22 Lis 2004 Posty: 8801 Skąd: Kraków
|
Wysłany: Pon 11 Kwi, 2011 17:29
|
|
|
tomek napisał/a: | miałem na myśli zaokrąglenia na styku ścian oraz ścian i stropu |
Czyż to nie jest związane z maskowaniem obiektu? Rolę "łuku" przejął inny element, którego obecnie nie ma... |
_________________ Instytut Niemieckich Fortyfikacji Wschodnich |
|
|
|
 |
tomek
trochę się zna na rzeczy...

Pomógł: 4 razy Dołączył: 13 Lut 2011 Posty: 242 Skąd: chorzów
|
Wysłany: Pon 11 Kwi, 2011 18:31
|
|
|
Pewnie tak.Ale już wcześniej wykonywano maskowanie jako budynek i maskowany obiekt ''robiony był na okrągło'' |
_________________ tomek |
|
|
|
 |
Franz Aufmann [Usunięty]
|
Wysłany: Pon 11 Kwi, 2011 19:25
|
|
|
ZDANIE ODRĘBNE FRANZA AUFMANNA.
W fortyfikacji międzywojennej, nie tylko polskiej, wielką wagę przykładano do odpowiedniego profilowania przejść między ścianami zewnętrznymi oraz ścianami zewnętrznymi i stropem schronów bojowych. Wielkość załamania w postaci skośnej powierzchni lub łuku, w zależności od kraju, była ściśle określana. Wielkości te ulegały modyfikacją na przestrzeni lat.
Po tych wypocinach nastąpi pytanie: Dlaczego przykładano do tego tak wielką wagę? |
|
|
|
 |
Owicz
prawie wszystko wiedzący


Pomógł: 20 razy Dołączył: 04 Gru 2007 Posty: 2570 Skąd: Kraków
|
Wysłany: Wto 12 Kwi, 2011 01:11
|
|
|
Auffmanie,
Zadałem sobie kiedyś trud policzenia obiektów polskiej fortyfikacji stałej jakie wzniesiono w okresie międzywojennym w ramach pozycji umocnionej, określanej dziś jako OWŚ. Jeżeli zrobisz to samo to zapewne przyznasz mi rację, iż zgodnie z tym co napisałem wcześniej, zastosowanie strzelnicy broni ręcznej jako dublującej strzelnicę ckm "nie było tam popularne".
Nawet jeżeli weźmiesz pod uwagę tylko obiekty z 1939 roku ...
Obiekt jest wyjątkowy, zaczynając od tego że nie jest schronem lecz stanowiskiem ogniowym (pozbawiony wydzielonej części socjalnej). Taki nasz Schartenstand
Brak wyoblonych naroży ścian i stropu jest tu zdecydowanie intrygujący. W pierwszym odruchu można by uznać go za uproszczenie. Niemniej nawet polowe, żelbetowe stanowiska ckm (typowy projekt do pospiesznej realizacji) powstawały z mozolnie szalowanymi zaobleniami (lub przynajmniej ścięciami). Czemu w tym wypadku tak postąpiono? Nie wiem. Obiekt jest jednostkowy co nie daje możliwości porównań. Może więc wznieśli go ... Niemcy
Tomku, sugeruję że taka przebudowa mogła mieć miejsce. I to nie po 1945 lecz po 1939. Aczkolwiek istnienie informacji o próbach reaktywacji fortyfikacji śląskich przez LWP może rzeczywiście wskazywać na lata powojenne.
Co twoim zdaniem nie wskazuje na to że obecnie istniejąca strzelnica powstała w miejscu wyjścia ewakuacyjnego? |
_________________ www.fortyfikacjawalczaca.blogspot.com |
|
|
|
 |
Franz Aufmann [Usunięty]
|
Wysłany: Wto 12 Kwi, 2011 02:00
|
|
|
Owicz napisał/a: | Auffmanie,
Zadałem sobie kiedyś trud policzenia obiektów polskiej fortyfikacji stałej jakie wzniesiono w okresie międzywojennym w ramach pozycji umocnionej, określanej dziś jako OWŚ. |
Zupełnie niepotrzebnie straciłeś czas. Przecież podałem kolejny wyjątek rozpatrywany w ramach konstrukcji schronu a nie założeń taktycznych.
Framz Aufmann napisał/a: | Owicz napisał/a:
Dublowanie kierunków ognia (w obrębie jednego obiektu) przy użyciu strzelnic ściennych nie jest zbyt popularne na OWŚ.
podobnie jak omawiane rozwiązanie schronu. |
Owicz napisał/a: | Obiekt jest wyjątkowy, zaczynając ..... |
O tym już pisaliśmy wcześniej w tym temacie. Nie nazwałbym go wyjątkowym, ale nietypowym. Drobna, ale zasadnicza różnica.
Owicz napisał/a: | Brak wyoblonych naroży ścian i stropu jest tu zdecydowanie intrygujący. W pierwszym odruchu można by uznać go za uproszczenie. Niemniej nawet polowe, żelbetowe stanowiska ckm (typowy projekt do pospiesznej realizacji) powstawały z mozolnie szalowanymi zaobleniami (lub przynajmniej ścięciami). Czemu w tym wypadku tak postąpiono? Nie wiem. Obiekt jest jednostkowy co nie daje możliwości porównań. | I nadal poszukujemy rozwiązania....
Auf... |
|
|
|
 |
tomek
trochę się zna na rzeczy...

Pomógł: 4 razy Dołączył: 13 Lut 2011 Posty: 242 Skąd: chorzów
|
Wysłany: Wto 12 Kwi, 2011 07:56
|
|
|
Owicz napisał/a: | Panowie Nimcy raczej nie mieli okazji zobaczyć południowej strzelnicy broni ręcznej. Chyba że to "rekonstruktorzy" ... |
Więc mogli czy nie? Moim skromnym zdaniem nic nie wskazuje że taka przebudowa miała miejsce (ślady tak poważnej ingerencji były by widoczne po usunięciu wyłazu konieczne było by wstawienie w to miejsce betonowej ''plomby'' a ślady szalowania tego nie pokazują)
I mam też wątpliwość co do potrzeby istnienia strzelnicy w wypadku (nie potwierdzonym aczkolwiek możliwym) wykorzystywania tego obiektu jako schron o.p.l. |
_________________ tomek |
|
|
|
 |
darecki
wujek kurde samo dobro Trzeba siać...

Pomógł: 34 razy Dołączył: 22 Lis 2004 Posty: 8801 Skąd: Kraków
|
Wysłany: Wto 12 Kwi, 2011 09:55
|
|
|
tomek napisał/a: | I mam też wątpliwość co do potrzeby istnienia strzelnicy w wypadku (nie potwierdzonym aczkolwiek możliwym) wykorzystywania tego obiektu jako schron o.p.l. |
To jest teoria chyba najmniej prawdopodobna, aby schron pozbawiony nasypów i nadkładu ziemnego, w otwartym terenie, bez zamurowania otworów strzelniczych, służył jako obiekt OPL. A to nie wszystkie kryteria...
Może po prostu przyjrzyjmy się ścianom obiektu w rejonie omawianej strzelnicy? Oczywiście przed wykonanym "remontem"...
Owicz słusznie zauważył podobieństwa do niemieckich rozwiązań... |
_________________ Instytut Niemieckich Fortyfikacji Wschodnich |
|
|
|
 |
|